mehr dezentralisierung
oder die Vor- und Nachteile von zentralisierten und dezentralisierten Systemen
Last updated
oder die Vor- und Nachteile von zentralisierten und dezentralisierten Systemen
Last updated
Im Verlauf der verschiedenen Wirtschaftszyklen, hat sich unsere Gesellschaft laufend zentralisiert. Sowohl in sozialer- aber auch aus der technischen Perspektive. Dies wirkt auf unsere Wirtschaft, daraus folgend im Vermögen und letztlich in den erlebten Machtstrukturen unserer Gesellschaft.
Während sowohl eine Zentralisierung, als auch eine Dezentralisierung seine Vorzüge hat und die Effekte daraus sehr vielschichtig sind, kann man sich fragen, ob gerade ein „Mittelweg“ angestrebt werden sollte. Man könnte dies dann als eine Art „hybriden Ansatz“ oder ein „Mixed Model“ bezeichnen. Ich kann natürlich einer totalen Zentralisierung nichts abgewinnen. Auch glaube ich, dass eine vollständige Dezentralisierung nicht realistisch und sinnig ist. Ich würde meinen, dass es nicht gut ist, wenn wir die extremen Gegensätze „evangelisch“ als eine Art „gut“ und „böse“ zu behandeln. Viel mehr ist die doch Frage, was ist der jeweilig ideale Grad an Zentralisierung- oder aber Dezentralisierung um den gewünschten Outcome zu erzielen. Diese Frage lässt sich sowohl auf die Gesellschaft, aber auch auf Unternehmen anwenden. Die Debatte darüber wird und darf auch nie abgeschlossen, bzw. beendet sein. Es gibt meiner Ansicht nach schlechte Zentralisierung, aber auch schlechte Dezentralisierung.
« gerade die Digitalisierung hat die Zentralisierung in den letzten Jahrzehnten beschleunigt, umgekehrt werden gerade die Werkzeuge erfunden um den Trend umzudrehen »
Kein soziales, politisches oder wirtschaftliches System ist wirklich monolithisch. Normalerweise sind wir auf eine Vielzahl koexistierender und kooperierender Systeme angewiesen, um denselben Outcome zu erreichen. So wie sich die Robustheit eines verteilten Systems aus der Vervielfachung der Mittel ergibt, durch die etwas geschieht, so hängt die Robustheit unserer komplexen sozialen und wirtschaftlichen Organisation davon ab, dass wir mehrere verschiedene Systeme haben, um ähnliche Ziele zu erreichen.
Eine eindeutige Definition was ein dezentralisiertes Web ist, gibt es leider nicht. Im Artikel „What Is the Decentralized Web? 25 Experts Break it Down“ kannst du, wenn du die verschiedenen Definitionen lesen willst, mehr darüber erfahren.
Dezentralisierung bedeutet für viele Menschen viele verschiedene Dinge und wird oft missbraucht. Manche Menschen im Krypto-Umfeld sind fast religiös, was die Dezentralisierung angeht, und betrachten alles, was nicht Bitcoin ist, als zentralisiert. Andere missbrauchen den Begriff und tarnen ihre zentralisierten „ICOs“ (Initial Coin Offerings) als dezentralisierte Organisationen. Im Moment ist es schwierig, die guten Ansätze zum Aufbau einer dezentralisierten Organisation von den schlechten zu unterscheiden und nicht viele Leute denken über eine Quantifizierung der Dezentralisierung nach. Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber es liegt noch ein langer Weg vor uns.
Eine Art um sich zu überlegen, was Zentralisierung gerade in Kontext Web und Daten bedeutet könnte, zeigt die nachfolgende Illustration. Zentralisierte Daten führen meiner Ansicht nach auch zu einem eher zentral gefällten Entscheid. Überleg dir einmal, was der Effekt von zentralisierten Daten im Prozess von Daten zu Wissen und schliesslich über Weisheit zu Entscheidungen sein könnte.
Befürworter der Dezentralisierung hoffen, dass diese zu einer egalitäreren Gesellschaft führen wird. Zu einer Gesellschaft, in der die Macht von zentralisierten Entitäten auf eine dezentralisierte Stakeholder übergeht.
Mit Bitcoin und ähnlichen Blockchains wurde eine Methode eingeführt, die es jedem Teilnehmer eines Netzwerks ermöglicht, Werte in einem digital nativen Format zu speichern und zu übertragen, ohne dass vertrauenswürdige Vermittler erforderlich sind. Das Konsensprotokoll ist so konzipiert, dass sich das Netzwerk kollektiv an vorangegangene Ereignisse oder Benutzerinteraktionen erinnern kann. Bitcoin hat daher das Problem der Doppelausgaben gelöst, indem es eine einzige Referenzquelle dafür bietet, wer was wann erhalten hat. Bitcoin und das zugrundeliegende Blockchain-Protokoll können daher als Wegbereiter für ein stärker dezentralisiertes Web angesehen werden.
Um zu verstehen, was Datendemokratie ist, hilft es die anderen Datenkulturen zu kennen:
Datenanarchie: ein System, in dem operative Berufe ihre eigene geheime Basis ("Schatten-IT") entwickeln, die ihren unmittelbaren Interessen dient.
Datenmonarchie: ein System, in dem der Datenzugriff je nach hierarchischer Position sehr stark asymmetrisch ist.
Datenaristokratie: Ein System, das sich durch ein grösseres Mass an Freiheit als in der Datenmonarchie auszeichnet, das aber ausschliesslich einer sehr ausgewählten Teilmenge der Bevölkerung vorbehalten ist.
Datendemokratisierung kann definiert werden als ein Prozess, bei dem man Daten jederzeit nutzen kann, um Entscheidungen zu treffen. In den Unternehmen profitiert jeder davon, dass er schnellen Zugriff auf Daten hat und Entscheidungen auf Knopfdruck treffen kann.
Das Mantra der Datendemokratie besteht darin, das Potenzial der Daten so vielen Menschen wie möglich zugänglich zu machen. Diese Zugangsfreiheit bietet ein Maximum an Möglichkeiten zur Wertschöpfung für das Unternehmen; sie gibt jedem Mitarbeiter die Möglichkeit, auf seiner Ebene alle zugänglichen und kompatiblen Ressourcen im Rahmen seiner Bedürfnisse zu nutzen, um vor Ort Werte zu schaffen. Diese Freiheit funktioniert nur, wenn die Vorschriften und die grundlegenden Instrumente umgesetzt werden und jeder Mitarbeiter dafür verantwortlich ist, wie er seine Daten nutzt. Daher müssen die notwendigen und ausreichenden Informationen zur Verfügung gestellt werden, damit die Mitarbeiter sie unter Einhaltung der Vorschriften richtig nutzen können.
Datendemokratie ist keine Form der Steuerung. Anders als der Name vermuten lässt, ist die Datendemokratie kein Governance-Modell. Es ist definitiv kein Modell, in dem die Regeln für die Datenverteilung zur Abstimmung gestellt und nach einem Mehrheitsprinzip festgelegt werden. Es handelt sich auch nicht um eine Organisation, in der Data Stewards als "Datenvertreter" in ein Wahlgremium des Unternehmens gewählt werden.
Eine Datendemokratie bezieht sich auf eine Unternehmenskultur, ein offenes Modell, in dem Freiheit und Verantwortung Hand in Hand gehen. Ihr Hauptziel ist es, die Daten eines Unternehmens möglichst vielen, wenn nicht gar allen Menschen zugänglich zu machen. In der Praxis ist jeder Mitarbeiter in der Lage, Datenwerte auf jeder Ebene abzurufen.
Dezentralisierung ist ein häufig missverstandenes Konzept. So wird zum Beispiel manchmal behauptet, dass die Befürworter von Kryptonetzen die Dezentralisierung deshalb befürworten, um sich der staatlichen Zensur zu widersetzen, oder weil sie libertäre politische Ansichten vertreten. Dies sind jedoch nicht die Hauptgründe, warum Dezentralisierung wichtig ist. Schauen wir uns die Probleme mit zentralisierten Plattformen an. Zentralisierte Plattformen folgen einem vorhersehbaren Lebenszyklus. In der Anfangsphase tun sie alles, um Nutzer und Drittanbieter wie Entwickler, Unternehmen und Medienorganisationen für sich zu gewinnen. Sie tun dies, um ihre Dienste wertvoller zu machen, da Plattformen (per Definition) Systeme mit mehrseitigen Netzwerkeffekten sind. Je weiter Plattformen auf der S-Kurve der Akzeptanz aufsteigen, desto grösser wird ihre Macht über Nutzer und Dritte.
Wenn sie die Spitze der S-Kurve erreichen, ändern sich ihre Beziehungen zu den Netzwerkteilnehmern von einer Positivsumme zu einer Nullsumme. Der einfachste Weg, weiter zu wachsen, besteht darin, Daten von Nutzern zu extrahieren und mit Komplementären um Publikum und Gewinne zu konkurrieren. Historische Beispiele hierfür sind Microsoft vs. Netscape, Google vs. Yelp, Facebook vs. Zynga und Twitter vs. seine Drittanbieter-Kunden. Betriebssysteme wie iOS und Android haben sich besser verhalten, obwohl sie immer noch eine satte Steuer von 30 % erheben, Apps aus scheinbar willkürlichen Gründen ablehnen und die Funktionalität von Drittanbieter-Apps nach Belieben subsumieren. Für Drittanbieter fühlt sich dieser Übergang von der Zusammenarbeit zum Wettbewerb wie eine Lockvogeltaktik an. Im Laufe der Zeit sind die besten Unternehmer, Entwickler und Investoren vorsichtig geworden, auf zentralisierten Plattformen aufzubauen. Wir haben nun jahrzehntelang bewiesen, dass dies zu Enttäuschungen führen wird. Darüber hinaus geben die Nutzer ihre Privatsphäre und die Kontrolle über ihre Daten auf und werden anfällig für Sicherheitslücken. Diese Probleme mit zentralisierten Plattformen werden sich in Zukunft wahrscheinlich noch verschärfen.
Es ist eine Sache zu behaupten, dass dezentralisierte Netzwerke gewinnen sollten, und eine andere, dass sie auch gewinnen werden. Sehen wir uns konkrete Gründe an, welche mich optimistisch stimmen. Software und Webdienste werden von Entwicklern erstellt. Es gibt Millionen von hochqualifizierten Entwicklern auf der Welt. Nur ein kleiner Teil davon arbeitet in grossen Technologieunternehmen, und nur ein kleiner Teil davon arbeitet an der Entwicklung neuer Produkte. Viele der wichtigsten Softwareprojekte der Geschichte wurden von Start-ups oder von Gemeinschaften unabhängiger Entwickler entwickelt. Dezentrale Netzwerke können die dritte Ära des Internets aus demselben Grund gewinnen, aus dem sie die erste Ära gewonnen haben: indem sie die Herzen und Köpfe von Unternehmern und Entwicklern gewinnen. Eine anschauliche Analogie ist die Rivalität in den 2000er Jahren zwischen Wikipedia und seinen zentralisierten Konkurrenten wie Encarta. Vergleicht man die beiden Produkte in den frühen 2000er Jahren, so war Encarta das weitaus bessere Produkt, mit einer besseren Themenabdeckung und höherer Genauigkeit. Aber Wikipedia verbesserte sich viel schneller, weil es eine aktive Gemeinschaft von freiwilligen Mitwirkenden hatte, die sich von dem dezentralisierten, von der Gemeinschaft geführten Ethos angezogen fühlten. Im Jahr 2005 war Wikipedia die beliebteste Referenzseite im Internet. Encarta wurde 2009 abgeschaltet.
Die Lehre daraus ist, dass man beim Vergleich von zentralen und dezentralen Systemen diese dynamisch, als Prozesse, und nicht statisch, als starre Produkte, betrachten muss. Zentralisierte Systeme sind oft von Anfang an ausgereift, werden aber nur in dem Masse besser, in dem die Mitarbeiter des Sponsorunternehmens sie verbessern. Dezentrale Systeme sind anfangs unausgereift, wachsen aber unter den richtigen Bedingungen exponentiell, da sie neue Mitwirkende anziehen.
Im Falle von Kryptonetzwerken gibt es mehrere, sich gegenseitig verstärkende Rückkopplungsschleifen, an denen die Entwickler des Kernprotokolls, die Entwickler von ergänzenden Kryptonetzwerken, die Entwickler von Drittanwendungen und die Dienstleister, die das Netzwerk betreiben, beteiligt sind. Diese Rückkopplungsschleifen werden durch die Anreize der zugehörigen Token noch verstärkt, die - wie wir bei Bitcoin und Ethereum gesehen haben - die Geschwindigkeit, mit der sich Krypto-Communities entwickeln, in die Höhe treiben können und manchmal zu negativen Ergebnissen führen können.
Die Frage, ob dezentralisierte oder zentralisierte Systeme die nächste Ära des Internets gewinnen werden, reduziert sich darauf, wer die überzeugendsten Produkte bauen wird, was wiederum darauf hinausläuft, wer mehr hochqualifizierte Entwickler und Unternehmer auf seine Seite ziehen wird. GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) hat viele Vorteile, darunter Bargeldreserven, eine grosse Nutzerbasis und eine operative Infrastruktur. Kryptonetzwerke haben ein wesentlich attraktiveres Wertangebot für Entwickler und Unternehmer. Wenn es ihnen gelingt, ihre Herzen und Köpfe zu gewinnen, können sie weitaus mehr Ressourcen mobilisieren als GAFA und ihre Produktentwicklung rasch vorantreiben.
Zentralisierte Plattformen werden bei der Markteinführung oft mit überzeugenden Apps gebündelt: Facebook hatte seine Kernfunktionen für soziale Kontakte und das iPhone hatte eine Reihe von Schlüssel-Apps. Dezentralisierte Plattformen hingegen starten oft unausgereift und ohne klare Anwendungsfälle. Infolgedessen müssen sie zwei Phasen der Produkt-Markt-Anpassung durchlaufen:
Produkt-Markt-Anpassung zwischen der Plattform und den Entwicklern/Unternehmern, die die Plattform fertigstellen und das Ökosystem aufbauen werden
Produkt-Markt-Anpassung zwischen der Plattform/dem Ökosystem und den Endnutzern. Dieser zweistufige Prozess ist der Grund dafür, dass viele Menschen - auch erfahrene Technologen - das Potenzial dezentraler Plattformen immer wieder unterschätzen.
Zur Erinnerung, die Gewaltenteilung verhindert die Konzentration der Macht bei einzelnen Personen oder Institutionen und schiebt dem Machtmissbrauch einen Riegel vor. Eine Person darf gleichzeitig nur einer der drei Staatsgewalten angehören. Das ist ebenso eine Dezentralisierung.
gesetzgebende Gewalt bzw. Gesetzgebung oder Legislative
die ausführende oder vollziehende Gewalt oder auch Exekutive
die rechtsprechende Gewalt, auch Rechtsprechung oder Judikative genannt
