was ist wenn

mögliche Lösungsansätze, um Risiken zu bewältigen

Wie alles andere im Leben, bringen auch DAOs und die darunter liegenden Technologien wie Blockchain, Web3 etc. Risiken mit sich, nichts ist unfehlbar. Ich versuche hier die wesentlichen Risiken aufzuzeigen und auch auszudrücken wer in welchem Risiko ist. Die Ausführungen werden nicht vollständig sein, es gibt Risiken über welche es nicht zu reden lohnt und Risiken welche man schlicht noch nicht kennt.

was sind die Risiken?

jemand besitzt 51 % eines Governance-Tokens und es droht Zentralisierung


Das hängt von der Art der Einrichtung eines DOAs ab. Viele DAOs basieren auf Signalisierung (Signaling) und die Vetorechte liegen bei den Multi-Sig-Inhabern, um den Willen der Token-Inhaber durchzusetzen, was aus genau diesem Grund klug ist. Möglich ist es sicherlich, aber es gibt nichts, was die Gemeinschaft daran hindert, sich von der DAO in einen neuen Token abzuspalten, wenn ihnen die neue „Diktatur“ nicht gefällt. Die potenzielle Gefahr von Forks, vermeidet es unpopuläre Dinge zu tun.

Sicherheitslücken in den Smart Contracts


Die Sicherheit von Smart Contracts hat sich seit ihren Anfängen stark weiterentwickelt, aber es wäre unverantwortlich zu behaupten, dass die Sicherheit von Smart Contracts und Dapps (dezentrale Anwendungen) kein grosses Problem darstellt. Hacker finden immer noch Möglichkeiten, Kryptowährung zu stehlen und Schwachstellen in intelligenten Verträgen auszunutzen, wenn diese in verschiedenen Netzwerken eingesetzt werden. Es sollte auf erfahrendeEntwickler gesetzt werden. Durchgeführte Sicherheitsaudits können die Sicherheit erhöhen, auch wenn diese Audits nicht garantieren können, dass ein Smart Contract nie gehackt werden könnte.

Fehler in den Smart Contracts


Intelligente Verträge sind als eigenständige Vereinbarungen gedacht - sie unterliegen nicht der Auslegung durch externe Stellen oder Gerichtsbarkeiten. Der Code selbst soll der ultimative Schiedsrichter des "Geschäfts" sein, das er repräsentiert. Aber das ist natürlich eine idealistische (krypto-anarchistische) Sichtweise. Ein Fehler in den Smart-Contract kann entsprechend verheerend sein.

Preisverfall der DAO Token


Der Markt für DAO-Token erlebt signifikante Volatilität. Die Schwankungen haben ihren Ursprung in einer Vielzahl von Faktoren. Dazu gehören technische Herausforderungen, gesetzliche Unsicherheiten und insbesondere sogenannte "Shitstorms" auf Social Media Plattformen. Einige dieser "Shitstorms" sind so gewaltig gewesen, dass sie einen erheblichen Einfluss auf den Preis der DAO-Token hatten.

Ein "Shitstorm" bezieht sich in diesem Kontext auf massive öffentliche Kritik oder Missbilligung, die in der Regel durch soziale Medien oder andere Online-Plattformen verbreitet wird. Da sich Kryptowährungen auf Netzwerkeffekte verlassen, um ihren Wert zu steigern, können negative öffentliche Meinungen erheblichen Schaden anrichten. Sie können potenzielle Investoren abschrecken und bestehende Investoren dazu veranlassen, ihre Beteiligung zu verkaufen, was den Preis weiter nach unten treibt.

Ein Beispiel dafür war die scharfe Preisreduzierung von einigen DAO-Token nach massiver Kritik und negativen Bewertungen im Internet. Die Qualität der zugrunde liegenden Vermögenswerte dieser DAOs wurde in Frage gestellt, und das veranlasste viele Anleger dazu, ihre Beteiligung zu verkaufen.

In diesem Sinne wird deutlich, dass der Wert von DAO-Token nicht nur von technischen Faktoren oder gesetzlichen Rahmenbedingungen abhängt, sondern auch stark von der öffentlichen Meinung beeinflusst wird. Daher ist es für Anleger von entscheidender Bedeutung, die Risiken zu verstehen, die mit diesen Investitionen verbunden sind, und sorgfältige Due-Diligence-Prüfungen durchzuführen.

Die DAO-Token-Volatilität erinnert uns daran, dass das Krypto-Ökosystem zwar voller Potenzial, aber auch äußerst unberechenbar ist. Anleger sollten sich stets bewusst sein, dass der Wert ihrer Investitionen schwanken kann, und sie sollten immer bereit sein, sich an die sich ständig ändernden Marktbedingungen anzupassen.

wer ist im Risiko?

Auch wenn du penibel genau geachtet hast, keine Wertpapiere zu schaffen und sicherzustellen, dass die Menschen sich der Risiken bewusst sind, kannst du dennoch haftbar gemacht werden. Wenn die DAO-Token-Inhaber den Grossteil ihrer Investitionen verlieren, ist eine Sammelklage gegen die Initiatoren wahrscheinlich.

Andere DAOs

Einige Leute haben deinen DAO-Smart-Contract kopiert, um andere DAOs zu implementieren. Im Falle eines Hard Forks würden alle Ether in allen DAOs, die die 1.0 Smart Contracts von The DAO verwenden, ihre Ether an eine Rückerstattungsadresse verlieren, die dann unter den DAO-Token-Inhabern aufgeteilt wird. Somit könnten die DAO-Token-Inhaber am Ende mehr erhalten, als sie eingezahlt haben. Dies wird sicherlich diejenigen verärgern, die ihr eigenes Geld in ihre eigenen DAOs mit The DAO 1.0-Code investiert haben.

DAO-Token-Inhaber

Als Investoren und ohne den Schutz einer Gesellschaft können alle DAO-Token-Inhaber als Komplementäre des Fonds angesehen werden. In diesem Fall kann der Angreifer die einzelnen DAO-Token-Inhaber in ihren eigenen Gerichtsbarkeiten verklagen und behaupten, dass sie das Unternehmen vertreten, das sein rechtmässiges Eigentum beschlagnahmt hat.

Die Exchanges

Nicht lange nach der ersten Finanzierungsphase beginnen mehrere Kryptowährungsbörsen mit dem Handel von DAO-Token. Als Teil der Blockchain kann jeder, der DAO-Token von einer Börse gekauft hat, die Börse wegen des Verkaufs von Fehlinvestitionen verklagen. Dies könnte sehr weit gehen - bis hin zu Verstössen gegen das Wertpapierrecht - oder sie könnten einfach für den Gewinn, den sie mit den Token gemacht haben, haftbar gemacht werden. Da einige Börsen über viel Geld verfügen, könnten sie zu den ersten Zielscheiben gehören.

Die Ethereum-Stiftung

Für die Ethereum Foundation steht hier viel auf dem Spiel. Sie möchte, dass das Netzwerk felsenfest ist, den Handel im Wert von Milliarden von Dollar unterstützt und "das Betriebssystem der Zukunft" ist. Wenn sie nichts unternimmt, erleidet das Ethereum-Netzwerk einen Rückschlag, von dem es Jahre dauern könnte, sich zu erholen. Wenn sie eingreift, schafft sie einen gefährlichen Präzedenzfall, der den sozialen Vertrag untergräbt, den sie mit ihrem Netzwerk unabhängiger Knotenpunkte geschlossen hat. Sie haben das Ethereum-Netzwerk nicht als Richter und Jury für den Fall konzipiert, dass eine oder mehrere Parteien geschädigt werden.

Miner und Nodes

Die mehr als 6.000 vollwertigen Ethereum-Nodes können für alle Forks, für die sie stimmen, haftbar gemacht werden. Wenn der Angreifer davon ausgeht, dass er seine Ether durch eine "Funktion" eines intelligenten Vertrags erworben hat, kann er alle Miner verklagen, die versuchen, ihm das wegzunehmen, was ihm seiner Meinung nach rechtmässig gehört. Er könnte auch die Ethereum Foundation verklagen, wenn sie die Software schreibt, die die Abspaltung implementiert. Auf der anderen Seite könnten die Inhaber von DAO-Token die Nodes verklagen, die nicht für die Abspaltung stimmen, und behaupten, dass sie nicht das Richtige tun. Andererseits sind die Betreiber von Knotenpunkten an Geld interessiert, und sie könnten Geld von "dem Angreifer" bekommen, wenn sie sich nicht aufspalten. Es ist durchaus möglich, dass Regierungen hier eingreifen und versuchen, grosse Änderungen an der Verwaltung des Ethereum-Systems vorzunehmen.

Der Angreifer

Der Angreifer hat möglicherweise bereits eine beträchtliche Summe durch Marktmanipulationen verdient - dies ist in vielen Ländern illegal. Möglicherweise hat er auch eine hohe Steuerschuld. Für die Community besteht natürlich ein enormer Anreiz, seine Identität herauszufinden und ihn zu "outen". Es gibt wahrscheinlich genug Informationen, um herauszufinden, wer er war - es ist nur eine Frage der Zeit, bis sich dies klärt.